Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 11394/08 Поскольку в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд прекратил производство по делу о взыскании убытков, договорного штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 11394/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Независимая Факторинговая Компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 по делу N А46-11982/2007 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимая Факторинговая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал-Омск" о взыскании 40 573 рублей 71 копейки убытков, 10 000 рублей договорного штрафа, 2 612 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 23.01.2008 с общества с ограниченной ответственностью "Адмирал-Омск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая Факторинговая Компания" взыскано 2 612 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.2008 решение от 23.01.2008 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой части принят новый судебный акт о взыскании 450 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части требования о взыскании процентов в размере 2 161 рубля 47 копеек за период с 01.03.2007 по 12.09.2007 прекращено. В остальной части решение от 23.01.2008 оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что истец ранее обращался в арбитражный суд с аналогичным иском, совпадающим как по предмету требования, так и по обстоятельствам, на которых основано требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 612 рублей 28 копеек за период с 01.03.2007 по 12.09.2007, и производство по делу N А46-6720/2007 было прекращено в связи с отказом истца от иска. Установив, что сумма 40 573 рубля 71 копейка не возвращена, суд удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 12.09.2007 по 21.10.2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 решение от 23.01.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 отменены, производство по делу прекращено.

В заявлении о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Независимая Факторинговая Компания" ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм права.

Отменяя решение и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции руководствовался частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и исходил из того, что предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств является право истца на их получение, а не размер взыскиваемой суммы. Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в сумме 40 573 рубля 71 копейка как убытков истцу было отказано, а от иска о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме истец отказался, оснований для удовлетворения требования о взыскании начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-11982/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова