Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 11413/08 Суд отказал в признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности унитарного предприятия, поскольку торги проведены в соответствии с действующим законодательством, установлены общедоступность информации о проведении аукциона и правомерность оценки стоимости его предмета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 11413/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Стройпрогресс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2008 по делу N А40-60416/07-41-528 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Стройпрогресс", федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 6 при Спецстрое России" к обществу с ограниченной ответственностью "Виста Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Милан и Лайс" о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 6", проведенных 24.08.2007" и применении последствий недействительности торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Илюшина В.Г., специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2008 ОАО "Стройпрогресс" просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Стройпрогресс" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, ОАО "Стройпрогресс" обратилось в суд к ООО "Виста Плюс", ООО "Милан и Лайс" о признании недействительными публичных торгов, проведенных 24.08.2007, и применении последствий недействительности торгов по реализации права требования (дебиторской задолженности в сумме 26 436 840 рублей), принадлежащего ОАО "Стройпрогресс", к ФГУП "Управление специального строительства по территории N 6".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка проведения торгов, выразившееся в ненадлежащем извещении об их проведении в печатном издании, не обеспечившим доступность участия в торгах потенциальных покупателей, а также указал на нарушение порядка оценки дебиторской задолженности при имеющемся решении суда, определившим размер этой задолженности.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2008 принятые по делу судебные акты отменены, в иске отказано на том основании, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством, извещение о проведении торгов сделано в установленном статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке. Нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы организации и проведения аукциона, специальных требований к печатным изданиям, в которых организатором торгов должно быть сделано извещение о проведении торгов, не устанавливается. При таких условиях суд кассационной инстанции указал, что своевременное опубликование информационного сообщения о проведении оспариваемых торгов в общественно-политической газете "Эра России", тиражом 2000 экземпляров с указанием всех необходимых сведений о проводимых торгах, соответствует требованиям названной статьи Кодекса.

Кроме того, судом кассационной инстанции со ссылками на пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" отмечено, что довод ОАО "Стройпрогресс" о неправильной оценке имущества, выставленного на публичные торги, не может быть предметом рассмотрения при оценке соблюдения порядка проведения торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

Указанный довод исследовался судом и был им отклонен при принятии решения от 17.09.2007 по делу N А40-4837/07-2-290, Арбитражного суда города Москвы по заявлению ФГУП "Управление специального строительства по территории N 6" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Илюшиной В.Г. с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, заявителя надзорной жалобы.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2008 по делу N А40-60416/07-41-528 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина