Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 11433/08 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по оплате пользования ответчиком подъездными железнодорожными путями истца, поскольку в период действия договора для расчета платы за пользование подъездными железнодорожными путями истцом применен утвержденный уполномоченным органом тариф на оказание услуг по эксплуатации принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 11433/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КОМТЕХ-Самара" от 11.08.2008 N 237 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2008 по делу N А55-16898/2007 Арбитражного суда Самарской области по иску закрытого акционерного общества Фирма "Галантерея" к ЗАО "КОМТЕХ-Самара" о взыскании 224 558 рублей 48 копеек долга по оплате пользования ответчиком подъездными железнодорожными путями истца по договору от 20.12.2006 N 01 за период с июля по декабрь 2007 года и 5 738 рублей 41 копейки процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2007 по 28.01.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2008 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 решение суда первой инстанции отменено. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 224 558 рублей 48 копеек. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.07.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ЗАО "КОМТЕХ-Самара" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют представленным доказательствам. Кроме того, заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что между истцом (ветвевладелец) и ответчиком (грузополучатель) заключен договор от 20.12.2006 N 01, согласно которому истец предоставляет ответчику возможность пользования железнодорожными путями для подачи вагонов со станции Средневолжская на территорию ответчика. За пользование железнодорожной веткой грузополучатель оплачивает ветвевладельцу за поступившие вагоны 20 000 рублей за каждый месяц.

Судом установлено, что 07.09.2007 комиссия Управления ФАС РФ по Самарской области вынесла истцу предписание о прекращении применения с контрагентами договорных тарифов за услуги по использованию железнодорожных путей необщего пользования и применять тарифы, установленные в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,

В соответствии с пунктом 2 названной статьи на договорной основе устанавливаются тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, которые подлежат контролю со стороны государства.

Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, входят в перечень транспортных услуг, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239).

На основании указанного постановления постановлением Правительства Самарской области от 26.07.2006 N 98 установлено обязательное декларирование повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм.

В соответствии с порядком, утвержденным приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 29.09.2006 N 32-Т и направленному на организацию процедуры декларирования тарифов на транспортные услуги, истец задекларировал тариф на эксплуатацию железнодорожных путей в размере 743 рублей за 1 вагон. Утверждение указанного тарифа произведено приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области 02.07.2007 на основании поданной ЗАО Фирма "Галантерея" декларации.

Следовательно, в период действия договора для расчета платы за пользование подъездными железнодорожными путями истцом применен утвержденный тариф на оказание услуг по эксплуатации принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и исходя из предоставленных истцом сведений, размера установленного тарифа за каждый день, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг согласно установленному тарифу за период с 01.07.2007 по 31.12.2007, количеству вагонов, прошедших в адрес ответчика, за вычетом произведенной частичной оплаты, подлежат удовлетворению в сумме 224 558 рублей 48 копеек.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что удовлетворение требований истца в части взыскания стоимости оказанных услуг в спорный период соответствует обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что судами дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, не может быть принята во внимание, поскольку исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов нижестоящих инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16898/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова