Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 11484/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М.
рассмотрел в судебном заседании заявление от 11.08.2008 N 165лс общества с ограниченной ответственностью "Ангарская лесопромышленная компания" о пересмотре в порядке надзора решения от 24.01.2008 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10485/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2008 по тому же делу.
Суд установил:
краевое государственное учреждение "Кодинский лесхоз" (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарская лесопромышленная компания" (далее - общество) о расторжении договора аренды участков лесного фонда от 18.05.2005 N 62 между лесхозом и обществом.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены агентство лесной отрасли администрации Красноярского края, открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2008 иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права о порядке расторжения договора аренды.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судами установлены обстоятельства неуплаты обществом арендных платежей, соблюдения лесхозом досудебного порядка урегулирования спора в виде направления обществу уведомлений о необходимости погашения задолженности. Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя о необходимости соблюдения лесхозом досудебного порядка,
