Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2008 г. N 11671/08 Суд, уменьшив размер подлежащей уплате неустойки, удовлетворил требования о взыскании штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями, поскольку материалами дела подтвержден факт задержки вагонов, которая имела место в течение незначительного периода

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2008 г. N 11671/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северсталь" от 07.08.2008 N ССТ-20-9/36-1740 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2007 по делу N А13-5661/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2008 по тому же делу по иску ОАО "Северсталь" к открытому акционерному обществу "Северсталь" о взыскании 10 871 600 рублей штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями.

Суд установил:

решением суда Вологодской области от 14.12.2007 иск удовлетворен в сумме 7 247 733 рублей 33 копеек штрафа с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.05.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

ОАО "Северсталь" считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что судебные инстанции не полностью исследовали представленные доказательства, а также неправильно определили размер штрафа за задержку вагонов при выполнении грузовых операций.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что отношения сторон регулируются договором от 26.05.2006 N 4-28 на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования ответчика, примыкающих к железнодорожным путям станции Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в период с 21 по 31 июля 2006 года на основании статей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Факт задержки вагонов под грузовыми операциями в спорный период подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ. Сумма штрафа составила 10 871 600 рублей.

В результате оценки представленных доказательств, изучения доводов участвующих в деле лиц и анализа норм действующего законодательства, суд признал заявленные истцом требования обоснованными, указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для отказа в уплате начисленного ему штрафа. По мнению суда, истец представил как надлежащие доказательства наличия у ОАО "Северсталь" обязанности по уплате штрафа, так и необходимости исполнения этой обязанности. Исходя из этого, суд удовлетворил требование ОАО "Российские железные дороги", взыскав с ответчика штраф в сумме 7 247 333 рублей 33 копеек с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку задержки вагонов со стороны ответчика имели место в течение незначительного периода и из-за большого оборота вагонов в связи с осуществлением технологического процесса на ОАО "Северсталь".

Довод заявителя о неправильном расчете истцом штрафного времени рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций, ему дана правовая оценка.

Ссылка ОАО "Северсталь" на ненадлежащую оценку судами доказательств по делу признана несостоятельной и отклонена, так как в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка доказательств по делу.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-5661/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова