Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 11692/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку суд, частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, исходил из того, что общество не представило доказательств, подтверждающих конкретные юридические услуги, принятые им и оплаченные

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 11692/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Востокнефть" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2008 по делу N А51-13458/2007-37-252 и постановления апелляционной инстанции того же суда от 12.05.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востокнефть" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по городу Находке от 06.08.2007 N 804 "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и N 5414 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения". Общество также просило взыскать с налогового органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2008 заявленные обществом требования удовлетворены частично, признаны недействительными оспариваемые ненормативные акты инспекции, с налогового органа в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб., во взыскании 19 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2008 решение суда от 04.02.2008 оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции законность и обоснованность обжалуемых судебных актов не проверялись.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18118/07 от 20.05.2008 указало на неправомерное уменьшение судами размера сумм расходов, заявленного организацией, поскольку никаких доказательств его чрезмерности налоговым органом не было представлено.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления, приложенных к нему документов и содержание обжалуемых судебных актов, судебная коллегия надзорной инстанции таких оснований не усматривает.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты приняты в пределах полномочий суда и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании оценки представленных обществом доказательств и возражений налогового органа. Соответствуют судебной арбитражной практике по рассмотрению судами аналогичных споров, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

При этом суды при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходили из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

По мнению судов, общество не представило доказательств, подтверждающих конкретные юридические услуги, принятые им и оплаченные. Суды приняли во внимание то обстоятельство, что представитель организации Бузакин А.А., который по договору представлял интересы общества, не участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции, заявление подготовлено и подано им в арбитражный суд в более поздний срок, чем оговорено в договоре, акт-отчет об оказанных услугах по договору не содержит указание на количество часов, затраченных представителем на оказание юридических услуг, не подтверждены транспортные расходы.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах довод общества о произвольном уменьшении судами размера судебных расходов не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, регулирующих порядок возмещения судебных расходов.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13458/2007-37-252 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

Г.Д. Пауль