Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 3337/07 В удовлетворении требования о признании договора о совместной деятельности ничтожным отказано в связи с предъявлением иска по истечении установленного законодательством срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 3337/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Метакон" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А56-54137/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Метакон" к проектно-строительной фирме "Трион ЛТД" о признании договора о совместной деятельности от 09.10.1992 N 16.92 ничтожным.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 29.05.2006 исковое требование удовлетворено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трион ЛТД" прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что решение от 29.05.2006 принято в отношении ПСФ "Трион ЛТД". Общество с ограниченной ответственностью "Трион ЛТД" не является лицом, участвующим в деле, судебный акт о его правах и обязанностях не принимался.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2007 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 отменено, дело передано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение от 29.05.2006 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Метакон" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права. Заявитель указывает на недоказанность того, что ПСФ "Трион ЛТД" и общество с ограниченной ответственностью "Трион ЛТД" являются одним и тем же юридическим лицом.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 09.10.1992 N 16.92, согласно условиям которого стороны осуществляют совместную деятельность в целях разработки и внедрения в производство новых технологий, проведения реконструкции устаревших производств, расширения ассортимента продукции завода, осуществления преобразования завода в акционерное общества в процессе приватизации. Согласно пункту 3.1 договора ПСФ "Трион ЛТД" приняло на себя обязательство оказать целевую финансовую помощь заводу для осуществления выкупа государственного имущества в размере 5 070 000 рублей. Возвращение финансовой помощи производится путем передачи в собственность ПСФ "Трион ЛТД" имущества завода на сумму 5 070 000 рублей.

Ссылаясь на несоответствие названного договора требованиям закона, закрытое акционерное общество "Метакон" обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Отказывая в иске, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которой было заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя, касающиеся недоказанности того обстоятельства, что общество с ограниченной ответственностью "Трион ЛТД" и ПСФ "Трион ЛТД" являются одним и тем же юридическим лицом, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу положений главы 36 Кодекса в суде надзорной инстанции не допускается.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-54137/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова