Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2008 г. N 9210/08
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М.,
рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (ул. Старокубанская, 114, г. Краснодар, 350058) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А32-17092/07-59/248 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2008 по тому же делу, установила:
индивидуальный предприниматель Пилипенко В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару о признании недействительным решения инспекции от 04.06.2007 N 17-11/515/4107 ДСП.
Решением суда первой инстанции от 12.11.2007 заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2008 решение отменил, решение инспекции признал недействительным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция, указывая на несоблюдение предпринимателем уведомительного порядка перехода на иной режим налогообложения, определенный пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, пересчитала суммы налогов подлежащих уплате в соответствии с применением упрощенной системы налогообложения.
Судом апелляционной и кассационной инстанций установлено, что предприниматель представлял в налоговый орган декларации по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц за 2005-2006 годы, по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2005, 2006 годов, в которых отражал сумму вычета по налогу, а также уплачивал данные налоги в бюджет, в связи с чем, начисление инспекцией единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, неправомерно.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств дела.
Судебной коллегией не установлено неправильного применения судами норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17092/07-59/248 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья |
Н.Г. Вышияк |
Судьи |
Г.Г. Полетаева |
|
В.М. Тумаркин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2008 г. N 9210/08
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А32-17092/2007-59/248
Истец: индивидуальный предприниматель Пилипенко В.В.
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы N5 по г. Краснодар