Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2008 г. N 11711/08 Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления администрации недействующим и не соответствующим решению городской Думы, указав, что указанные нормативно-правовые акты приняты уполномоченными органами власти в рамках предоставленных им полномочий, а формулы, предусмотренные этими актами, не противоречат друг другу, поскольку предназначены для различных целей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2008 г. N 11711/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фадеева С.М. б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2008 по делу N А50-18236/2007-А20 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Фадеева С.М. о признании постановления администрации г. Перми от 31.05.2007 N 194 "Об утверждении Порядка определения компенсации убытков от перевозки пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения и садоводческих автобусных маршрутах" недействующим и не соответствующим решению Пермской городской Думы от 29.11.2005 N 203 "Об утверждении Методики формирования бюджета города Перми" (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Заявитель (истец) считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку представленных в дело доказательств. По мнению предпринимателя администрация г. Перми превысила свои полномочия при принятии оспариваемого постановления.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что постановлением администрации г. Перми от 31.05.2007 N 194 установлен порядок определения компенсации убытков от перевозки пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения и садоводческих автобусных маршрутах.

Решением Пермской городской Думы от 29.11.2005 N 203 утверждена Методика формирования бюджета города Перми.

Предприниматель Фадеев С.М. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города на основании договора от 01.04.2006 N 108-06, заключенного с муниципальным комитетом по транспорту, действующим от имени администрации.

Считая, что установленная оспариваемым постановлением администрации формула расчета суммы компенсации убытков от перевозки пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения и садоводческих автобусных маршрутах противоречит формуле, предусмотренной Методикой формирования бюджета г. Перми, установленной решением городской Думы от 29.11.2005 N 203, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления администрации г. Перми от 31.05.2007 N 194 недействующим и не соответствующим решению городской Думы от 29.11.2005 N 203, так как указанные нормативно-правовые акты приняты уполномоченными органами власти в рамках предоставленных им полномочий, а формулы, предусмотренные этими актами, не противоречат друг другу, поскольку предназначены для различных целей.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласился с выводом суда первой инстанции, отметив, что оспариваемое постановление принято администрацией города законно в рамках предоставленных полномочий и согласно определенной в Уставе города Перми компетенции.

Оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-18236/2007-А20 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова