Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12886/08 Решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности признаны недействительными, поскольку установлено, что спорное имущество не признается объектом налогообложения и предприятие обоснованно применило льготу по налогу на имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12886/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Геленджику о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А32-8093/2007-19/270 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2008 по тому же делу, установил:

ФГУП "Военный дом отдыха "Баргузин" Сибирского военного округа" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику о признании недействительными решений налоговой инспекции от 22.12.2006 N 6880/1, N 6880/2 и N 6880/3.

Определением от 29.08.2007 суд первой инстанции выделил в отдельные производства требования общества о признании недействительными решений налоговой инспекции от 22.12.2006 N 6880/2 и N 6880/3.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.03.2008 отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об удовлетворении требования общества.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, исходил из того, что дом отдыха, в отношении которого предприятию отказано в применении льготы по налогу на имущество, является юридическим лицом и находится в ведомственном подчинении медицинской службы управления тыла Сибирского военного округа. Учреждение является профилактическим учреждением Вооруженных сил Российской Федерации, предназначенным для организованного отдыха граждан; имущество учреждения находится в федеральной собственности и принадлежит дому отдыха на праве оперативного управления. Прохождение военной службы в доме отдыха подтверждается представленным в материалы дела штатным расписанием.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что дом отдыха отвечает всем требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, и предприятие обоснованно применило льготу по налогу на имущество.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов не установлено.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 7290/06.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8093/2007-19/270 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева

Судья

В.М. Тумаркин