Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2008 г. N 11145/08 Признавая решение инспекции недействительным, суд исходил из того, что расходы общества являются документально подтвержденными и экономически обоснованными, общество имеет право на получение вычета по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2008 г. N 11145/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2007 по делу N А76-6932/2007-47-43-500, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралСпецТехника" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, с учетом уточнения требований, к Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о признании недействительным решения от 30.03.2007 N 29/12 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 133 282 руб. 83 коп., налога на прибыль в сумме 2 895 972 руб. 02 коп., соответствующих пеней и штрафов, а также о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением суда от 21.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.05.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с неправильным применением норм права. Инспекция считает правомерным доначисление обществу спорных сумм налогов и полагает чрезмерным размер оплаты услуг представителя.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о том, что расходы общества являются документально подтвержденными и экономически обоснованными, а также, что общество имеет право на получение вычета по налогу на добавленную стоимость.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем в связи с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции, исследовав приложенные к заявлению документы, принимая во внимание сложность настоящего дела и характера участия представителя при его рассмотрении, сделал вывод о возможности взыскания с инспекции судебных расходов в заявленном размере, признав данную сумму разумной и достаточной.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения судами норм права коллегией судей не установлено.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6932/2007-47-43-500 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

Г.Г. Полетаева