Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2008 г. N 11110/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление от 04.08.2008 N 9/8119 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 по делу N А57-24182/07-33, установил:
индивидуальный предприниматель Бурханова Т.Н. (г. Балашов; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (далее - фонд) от 14.05.2007 N 1417 о взыскании 516 рублей 28 копеек пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2008 требования предпринимателя удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2008 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Признавая незаконным решение фонда, суды указали, что фондом утрачено право на взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2005 годы, в связи с пропуском сроков, установленных статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводу, что не подлежат взысканию пени, начисленные на такую задолженность.
Также суды сослались на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указанную в определении от 12.04.2005 N 164-О, и пришли к выводу, что у предпринимателя отсутствовала обязанность уплачивать в 2002-2005 годах страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Кроме того, суды указали, что требование фонда от 16.03.2007 N 458 не содержит необходимых сведений, установленных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводам, приведенным фондом в заявлении, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законн
