Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 12388/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения патентного органа, суд исходил из того, что оспариваемое решение является ненормативным правовым актом, следовательно, возникший между сторонами спор должен рассматриваться арбитражным судом в порядке административного судопроизводства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 12388/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2007 по делу N А40-16423/07-51-9, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008 по тому же делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-16429/07-51-9"

Суд установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам от 05.02.2004 N 99720738/50 (далее - оспариваемый акт), утвержденного руководителем Роспатента и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - решения Палаты по патентным спорам от 11.03.2004 г.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм права о товарных знаках.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что оспариваемым актом была признана частично недействительной регистрация N 221902 товарного знака "AL" общества как не соответствующая Закону Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон).

В рамках указанного дела суд проверил наличие полномочий органа или лица, принявших оспариваемый акт применительно к части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не установил нарушений материального и процессуального права при принятии оспариваемого акта.

В связи с изложенным довод общества о том, что оспариваемый акт был подписан директором Роспатента, но не утвержден его отдельным приказом судом отклонен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16423/07-51-9 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Е.М. Моисеева