Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 12186/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из соблюдения обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 12186/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 по делу N А55-17968/2007 Арбитражного суда Самарской области, установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Самара" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) от 23.10.2007 N 12-24/7524/114 и N 12-24/7523, принятых по результатам проверки уточненной налоговой декларации общества за декабрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2008, оставленным без изменения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 заявление удовлетворено.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на невыполнение обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку вместо выписок банка, подтверждающих поступление валютной выручки, представлены акты взаимозачета между обществом, оказавшим услуги по перевозке пассажиров, и его российскими агентами.

По мнению инспекции, суд необоснованно отказался руководствоваться статьей 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", допускающей взаимозачеты только между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

Суды исходили из того, что глава 21 Кодекса не запрещает налогоплательщику получать оплату не в денежной форме, избранный в отношениях между российскими лицами способ погашения денежного обязательства законодательству не противоречит, доказательства проведения зачета встречных требований обществом в инспекцию представлены.

Что касается правил, установленных пунктом 4 части 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", то, как обоснованно указал суд первой инстанции, этот пункт регламентирует отношения между резидентами и нерезидентами, тогда как и общество, и его контрагенты являются резидентами.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17968/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш