Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 12162/08 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, поскольку предложения комитета по внесению изменений в расходную часть бюджета муниципального образования, недофинансирование комитета со стороны собственника его имущества само по себе не может быть квалифицировано как принятие мер для надлежащего исполнения обязательства, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 12162/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета финансов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2007 по делу N А57-9235/2007-39, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченно ответственностью "Производственно-коммерческий центр инвалидов "Витязь-98" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету финансов (далее - комитет) администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - муниципальное образование) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2005 по делу N А57-23101/05 с казны муниципального образования в лице комитета в субсидиарном порядке взыскана задолженность за выполненные подрядные работы. Постановлением от 29.05.2006 суд апелляционной инстанции, отменив вышеуказанное решение, рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции и удовлетворил требования общества в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами суд удовлетворил исковые требования, исходя из того, что предложения комитета по внесению изменений в расходную часть бюджета муниципального образования, недофинансирование комитета со стороны собственника его имущества само по себе не может быть квалифицировано как принятие мер для надлежащего исполнения обязательства. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2008 N 5989/08.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-9235/2007-39 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Е.М. Моисеева