Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 12156/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая признавать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в нерегистрации объектов налогообложения (игровых автоматов), суд кассационной инстанции исходил из того, что право организатора азартных игр продолжить свою деятельность вне игорных зон возникает лишь в отношении имеющихся у него игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где эта деятельность уже осуществлялась

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 12156/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2008 по делу N А60-24087/2007-С10 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области, выразившегося в нерегистрации объектов налогообложения (игровых автоматов).

Письмом от 03.08.2007 N 13-27/20384 налоговый орган сообщил обществу об отказе в регистрации игорных заведений по указанным адресам, в связи с тем, что в нарушение части 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность игорных заведений общества не приведена в соответствии с требованиями, установленными данным законом, и по состоянию на 01.01.2007 обособленные подразделения в городе Нижний Тагил не поставлены на учет. Регистрация 350 игровых автоматов в указанных игорных заведениях инспекцией также не произведена.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 решение суда от 03.12.2007 оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что глава 29 Налогового кодекса Российской Федераций не содержит положений, касающихся невозможности регистрации с 01.01.2007 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, которым деятельность по организации и проведению азартных игр разрешена до 30.06.2009, если законодателем субъекта Российской Федерации не введен запрет на осуществление этой деятельности. Судами отмечено, что на территории Свердловской области не установлен запрет деятельности по организации и проведению азартных игр.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.06.2008 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении требований общества отказал.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений и заявления о регистрации игровых автоматов в игорных заведениях поданы обществом 19.07.2007, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, у инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игровых автоматов, устанавливаемых обществом в местах, где открытие игорных заведений не допускается в силу части 4 статьи 5 названного закона.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции, принятого по настоящему делу, общество указывает на то, что он принят с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального права.

По мнению заявителя, регистрация объектов налогообложения налогом на игорный бизнес носит уведомительный характер, а объекты налогообложения считаются зарегистрированными с даты подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Общество указало на то, что за нарушение срока постановки на учет предусмотрена ответственность на основании пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, а не запрет на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы общества, исследовав содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушения судами норм материального права.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон, определенных Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ, возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где эта деятельность уже осуществлялась.

По мнению суда, в данном случае отказ инспекции зарегистрировать игровые автоматы не нарушил интересы общества, охраняемые законом.

Доводы заявления не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, с учетом действующего в спорный период законодательства.

Доводы общества направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора.

На основании изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-24087/2007-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

Г.Д. Пауль