Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2008 г. N 12131/08 В удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога на вмененный доход правомерно отказано, поскольку на момент обращения с иском заявителем был пропущен срок подачи заявления, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2008 г. N 12131/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Плужникова Т.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2008 по делу N А47-122/2008АК-21 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Плужникова Т.И. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по городу Орску от 22.07.2005 N 17-32/2958 о доначислении единого налога на вмененный доход, соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008, в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, как нарушающие ее права и законные интересы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления инспекции, суды на основании статьи 346.27 и 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и оценки доказательств по делу, характеризующих место осуществления розничной торговли, сделали вывод о том, что в данном случае для исчисления единого налога на вмененный доход подлежит применению физический показатель "площадь торгового зала".

Что касается доводов налогоплательщика о том, что им не был пропущен процессуальный срок на обжалование решения инспекции в суд, то они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является безусловным основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Кроме того, в этой части выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-122/2008АК-21 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин