Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 12120/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку оспариваемые выражения не являются оценочными суждениями, а сведениями о фактических обстоятельствах, доказательств соответствия действительности этих сведений заявителем не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 12120/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 09.04.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5065/06-С8 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2008 по тому же делу в части изменения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2007 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Д.В. Лисицину, А.И. Зарчикову, бюллетеню "Все живое", Интернет - сайту www.sakhalin.evironment.ru региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" (далее - организация) о защите чести, достоинства и деловой репутации с обязанием ответчиков опубликовать опровержение по фактам из их публикаций, не доказанным в судебном заседании, а также взыскать 12 000 руб. в возмещение морального вреда.

Решением арбитражного суда от 11.10.2007 (с учетом определения от 23.10.2007, вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ) в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2008 решение от 11.10.2007 изменено, несоответствующими действительности признаны следующие сведения:

- "по недоброй традиции наибольшую угрозу заказнику "Восточный" в этом году вновь представляла фирма "Лагуна";

- "минимизировать ущерб от деятельности "Лагуна" в этом году". При этом суд апелляционной инстанции обязал организацию опубликовать опровержение сведений, указанных на его Интернет сайте: www.sakhalin.evironment.ru, в том же формате, что и записи, сделанные на страницах сайта, в течение десяти дней со дня принятия постановления апелляционной инстанции. Кроме того, с организации в пользу общества взыскано 1 000 руб. в возмещение морального вреда. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о защите деловой репутации.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые выражения не являются оценочными суждениями, а сведениями о фактических обстоятельствах, доказательств соответствия действительности этих сведений организацией не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-5065/06-С8 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2008 по тому же делу в части изменения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Е.М. Моисеева