Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11938/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2008 по делу N А32-21428/2007-51/455 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:
общество с ограниченной ответственностью "МетВнешТорг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 11.10.2007 N 05858дсп, о признании незаконными ее действий об отказе в возмещении 1625631 рубля налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 1614749 рублей налоговых вычетов за май 2006 года (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.03.2008 решение суда от 17.01.2008 отменил, оспариваемое решение инспекции признал недействительным в части, касающейся налога на добавленную стоимость, признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе в возмещении НДС и налоговых вычетов.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 26.03.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре упомянутых постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора инспекция просит об их отмене, ссылаясь на неподтверждение обществом применения налоговой ставки 0 процентов в связи с представлением им в инспекцию временных грузовых таможенных деклараций вместо полных.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что за налоговый период май 2006 года обществом представлены в инспекцию все необходимые документы, проанализировав которые, суды установили доказанность факта экспорта, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.
Поскольку в данном случае товар до убытия декларировался, помещался под таможенный режим экспор
