Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 11893/08 Поскольку стороны не урегулировали возникшие разногласия по договору поставки, суд признал договор незаключенным в установленном законом порядке и отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки на основании положений договора, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 11893/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2007 по делу N А11-3081/2007-К1-5/178, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2008 по тому же делу по иску ОАО "АВТОВАЗ" к ФГУП "Владимирское ПО "Точмаш" о взыскании 32424 рублей 73 копеек штрафной неустойки и 18755 рублей транспортных расходов.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.06.2008 названные решение и постановление оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "АВТОВАЗ" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, ФГУП ВПО "ТОЧМАШ" (продавец) получило в марте 2006 года от ОАО "АВТОВАЗ" (покупателя) проект договора поставки от 24.11.2005 N 155/51-01, по условиям которого продавец поставляет комплектующие изделия в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложении N 2), а покупатель принимает и оплачивает товар по согласованной цене.

Согласно пункту 8.5 договора при обнаружении товара ненадлежащего качества, выявленного в ходе поставки, монтажа, испытаний и гарантийной эксплуатации и его возврате покупатель имеет право взыскать с продавца штрафную неустойку в размере 10 процентов от стоимости возвращенного продавцу товара ненадлежащего качества. Продавец не несет ответственности, если докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие несоблюдения покупателем (потребителями продукции, производимой покупателем) правил хранения, транспортировки и пользования товаром либо явились следствием действий третьих лиц либо обстоятельств непреодолимой силы.

ФГУП ВПО "ТОЧМАШ" подписало упомянутый проект с протоколом разногласий по пунктам 2.1, 8.4, 8.5, 10.2, 11.4, 11.12 договора, пунктам 2.1, 4.5.4, 4.9 Общих условий поставки товара, по спецификации N 1 на поставку комплектующих изделий на программу выпуска автомобилей и запчастей в 2006 году. Покупатель протокол разногласий не подписал. В установленном порядке возникшие разногласия по договору урегулированы не были.

ФГУП ВПО "ТОЧМАШ" поставило ОАО "АВТОВАЗ" комплектующие изделия (переключатели трехрычажные, блоки монтажные, переключатели световой сигнализации и другие).

В процессе монтажа ОАО "АВТОВАЗ" забраковало изделия на сумму 390828 рублей 04 копейки по причине производственного брака, что подтверждается актами от 01.11.2006 N 2006031232, от 02.11.2006 N 2006030998, от 07.11.2006 N 2006031057, от 10.11.2006 N 2006031548 и 2006031453, от 13.11.2006 N 2006031454, 2006031464, 2006031437 и 2006031466. Представители истца в этих актах указали, что "окончательное решение о причинах возникновения дефектов и виновная сторона будут определены после анализа деталей на ФГУП ВПО "ТОЧМАШ".

По товарно-транспортной накладной от 21.11.2006 N 9031880 ОАО "АВТОВАЗ" возвратило ФГУП ВПО "ТОЧМАШ" некачественную продукцию в десяти контейнерах на основании договора, заключенного с транспортной организацией ОАО "АВТОВАЗТРАНС".

В претензиях от 19.01.2007 N 90400/5-293 и от 27.02.2007 N 90400/5-1293 ОАО "АВТОВАЗ" предложило ФГУП ВПО "ТОЧМАШ" уплатить неустойку в размере 32424 рублей 73 копеек на основании пункта 8.5 договора и 18 755 рублей транспортных расходов.

Частичное признание ответчиком претензии послужило основанием для обращения ОАО "АВТОВАЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, суды отклонили заявленные требования в связи со следующим.

Поскольку стороны не урегулировали возникшие разногласия по договору, суд признал договор от 01.12.2005 N 10713 незаключенным в установленном законом порядке и отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки на основании пункта 8.5 этого договора.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик оплатил 15 894 рублей 07 копеек транспортных расходов (без учета НДС) по платежному поручению от 05.02.2008 N 759.

Возмещение стоимости транспортных услуг без учета налога на добавленную стоимость не противоречит нормам действующего законодательства, ибо право истца в этой части может быть восстановлено по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Согласно статье 171 Кодекса суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычету из общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Проверив законность решения и постановления в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции оставил судебные акты в силе, согласившись с их выводами.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов, сделанных судами нижестоящих инстанций, и согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-3081/2007-К1-5/178 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова