Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 11677/08 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по мотивам незаконности и необоснованности его мотивировочной части, суд надзорной инстанции указал, что вывод суда, изложенный в оспоренной мотивировочной части, не привел к принятию неправильного судебного акта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 11677/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "МСЧ "ЗиТ" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2008 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-18868/2007, установил:

ООО "МСЧ "ЗИТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Завод имени А.М. Тарасова" о признании права пользования нежилым помещением, площадью 298,8 кв.м., состоящее из комнат первого этажа NN 2, 4, 5, 26-29, 52-58 и второго этажа NN 14-17, 67, расположенного в г. Самара, ул. Ново-Садовая, 311.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2008 решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть постановление кассационной инстанции по мотивам незаконности и необоснованности мотивировочной его части.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного