Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2008 г. N 11547/08 Частично удовлетворяя требование о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что первоначальным истцом доказан лишь факт предоставления ответчику во исполнение указанного договора части заявленной ко взысканию суммы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2008 г. N 11547/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплект" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А32-22844/2006-47/376-2007-47/234 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект" к крестьянскому фермерскому хозяйству "Простор" о взыскании 414000 рублей долга по договору займа от 06.03.2002 N 1 и 183217 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено крестьянское фермерское хозяйство "Березка" и по встречному иску крестьянского фермерского хозяйства "Простор" к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект" о признании недействительными договора займа от 06.03.2002 N 1, заключенного между КФХ "Простор" и индивидуальным предпринимателем Абдурашидовым P.P., и договора цессии от 21.01.2006 N 1, заключенного между ООО "Комплект" и индивидуальным предпринимателем Абдурашидовым P.P.

К участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечен индивидуальный предприниматель Абдурашидов P.P.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2008, решение суда первой инстанции от 29.01.2008 изменено: подлежащая взысканию с КФХ "Простор" в пользу ООО "Комплект" сумма долга уменьшена до 20000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - до 8000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "Комплект" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Комплект" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Абдурашидовым P.P. (заимодавцем) и КФХ "Простор" (заемщиком) заключен договор займа от 06.03.2002 N 1, при этом сумма займа в договоре не указана, а доказательством передачи денежных средств являются расписки простой письменной формы. Срок возврата займа установлен не позднее 10.10.2003.

По условиям оговора от 21.01.2006 N 1 предприниматель Абдурашидов P.P. (цедент) уступил ООО "Комплект" (цессионарию) права по договору займа от 06.03.2002 N 1, определив, что в счет уступаемых прав цессионарий производит оплату фактически затраченных цедентом денежных средств по договору займа от 06.03.2002 N 1 в размере 414000 рублей.

В связи с неисполнением КФХ "Простор" обязанности по возврату заемных денежных истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, с учетом содержащихся в договоре займа от 06.03.2002 N 1 и договоре цессии от 21.01.2006 N 1 условий, пришли к выводу о том, что первоначальным истцом доказан лишь факт предоставления ответчику во исполнение указанного договора займа суммы в размере 20000 рублей согласно расписке от 13.09.2002. Другие расписки, представленные ООО "Комплект", расценены судами как не относящиеся к спорному договору, поскольку из текста расписок невозможно однозначно установить их выдачу на основании договора займа от 06.03.2002 N 1.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А32-22844/2006-47/376-2007-47/234 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина