Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N 11462/08 Поскольку обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на возмещение заявленной суммы налога на добавленную стоимость из бюджета, а налоговой инспекцией не представлено доказательств наличия в действиях общества признаков схемы, противоречащей законодательству и направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, суд признал незаконным отказ инспекции в возмещении заявленной суммы налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N 11462/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2008 по делу N А78-5809/2007 Арбитражного суда Читинской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забайкальские минералы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 10.09.2007 N 11-30/12/11 в части отказа в возмещении 1135858 рублей налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить названную сумму налога.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 15.01.2008 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 решение суда отменено, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу заявленную сумму налога на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.06.2008 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция указывает на отсутствие первичных учетных документов у общества, что, по мнению инспекции, свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций. Также инспекция полагает неправомерным обращение общества за возмещением налога на добавленную стоимость в налоговом периоде, не соответствующем периоду оприходования товара.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, апелляционный суд руководствовался пунктом 1 статьи 164, статьей 165, пунктом 4 статьи 176 Кодекса и пришел к заключению, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на возмещение заявленной суммы налога на добавленную стоимость из бюджета.

Суд апелляционной инстанции указал на непредставление инспекцией доказательств наличия в действиях общества признаков схемы, противоречащей законодательству и направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. При этом суд обратил внимание на подтверждение обществом оприходования товара и на отсутствие возражений у инспекции по этому поводу.

Суд кассационной инстанции поддержал подход апелляционного суда.

Что касается утверждения инспекции относительно периода обращения общества за возмещением налога, то этот довод не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку из судебных актов не следует, что инспекцией при рассмотрении дела в судебных инстанциях этот довод заявлялся. Отсутствие его в оспариваемом решении инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Читинской области N А78-5809/2007 для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2008 отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш