Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 11440/08 Поскольку предприниматель обратился с заявлением о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки по истечении срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении заявленных требований

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 11440/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Плотникова В.А. (далее - предприниматель) (г. Ухта) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2007 по делу N А29-3683/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2008 по тому же делу, установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - комитет) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 30.07.2003 N 602, заключенного между предпринимателем и комитетом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата комитетом арендной платы в сумме 409065,29 рублей, уплаченной предпринимателем по названному договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.05.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Предприниматель не согласен с принятыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, суды исходили из отсутствия предусмотренных действующим законодательством оснований для признания спорного договора недействительной (ничтожной) сделкой и, как следствие этого, применения последствий недействительности сделки.

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске предпринимателем срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права не усматривается.

Доводы заявителя являлись предметом исследования судов и получили соответствующую оценку.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-3683/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова