Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 11292/08 Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд повторно рассмотрел дело с нарушением требований действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 11292/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой, судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ПСП Кредит-Нева" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2008 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42646/2003, установил:

ООО "Производственно-строительное предприятие "Кредит-Нева" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Стройинвест" о признании вклада истца в сумме 20383330 руб. по договору долевого участия от 10.03.02 N 01/П в строительстве жилого дома по адресу: Южная часть г. Пушкина, квартал 9, корпус 2Б.

Решением от 26.12.03 иск удовлетворен.

В апелляционном и кассационном порядке решение не пересматривалось.

ЗАО "Строительная компания "Империал", ссылаясь на то, что является правопреемником ОАО "Стройинвест", обратилось с заявлением о пересмотре решения от 26.12.03 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 11.09.07 заявление удовлетворено. Решение от 26.12.03 отменено, в иске отказано. Суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ОАО "Стройинвест" на ЗАО "СК "Империал".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.08 решение отменено. Заявление ЗАО "СК "Империал" о пересмотре решения арбитражного суда от 26.12.03 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 08.05.2008 постановление от 06.02.2008 отменено, решение в части отказа в иске отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд повторно рассмотрел дело с нарушением требований части 3 статьи 317 АПК РФ. В части удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решение оставлено без изменения.

Суд установил, что, удовлетворяя исковые требования, в обоснование решения от 26.12.2003 суд сослался на признание иска ответчиком, изложенное в письме, подписанном директором, освобожденным от своей должности, что является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно истцу на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворил заявление ЗАО "Строительная компания "Империал" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности вывода суда первой инстанции при вынесении решения от 26.12.2003, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2008 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42646/2003 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Д.И. Дедов