Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 11286/08 Поскольку с момента, когда участники общества должны были узнать о продаже доли в уставном капитале общества третьему лицу, до даты предъявления настоящего иска прошло более трех месяцев, при таких обстоятельствах требования истцов о переводе на них прав и обязанностей покупателя доли удовлетворению не подлежали

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 11286/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление граждан Выскуб Л.И. (г. Волжский), Гречко Л.В. (г. Волжский), Шлаковой Т.В. (г. Волжский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2007 по делу N А12-14578/07-С9, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2008 по тому же делу по иску граждан Выскуб Л.И. (г. Волжский), Гречко Л.В. (г. Волжский), Шлаковой Т.В. (г. Волжский) к гражданину Иванову О.Д. (г. Волгоград) о переводе на истцов прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Эллада" в размере 25 процентов, заключенному между Алымовой А.И. (продавец) и Ивановым О.Д. (покупатель).

3-й лица: Алымова А.И., ООО "Эллада".

Суд установил:

исковые требования мотивированы тем, что при совершении упомянутой сделки нарушено преимущественное право истцов на приобретение доли в уставном капитале ООО "Эллада" (далее - общество), установленное статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) и пунктом 7.2 устава общества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводам, что продажа Алымовой А.И. принадлежащей ей доли в уставном капитале общества третьему лицу произведена с соблюдением требований пункта 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункта 7.2 устава общества, и истцами пропущен срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя доли, установленный пунктом 4 статьи 21 Закона.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.05.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Граждане Выскуб Л.И., Гречко Л.В., Шпакова Т.В. не согласны с указанными судебными актами, просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование и ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Судами установлено, что с момента, когда участники общества должны были узнать о продаже Алымовой А.И. принадлежащей ей доли в уставном капитале общества третьему лицу, до даты предъявления настоящего иска прошло более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требования истцов о переводе на них прав и обязанностей покупателя доли удовлетворению не подлежали.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-14578/07-С9 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова