Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2008 г. N 11043/08 Суд удовлетворил требование о признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку установлено, что спорное здание вошло в состав приватизируемого имущества истца, однако при указании идентифицирующих признаков объекта была допущена ошибка в части общей площади объекта недвижимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2008 г. N 11043/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2008 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-5074/2007-С16, установил:

ОАО "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание "Блок вспомогательных помещений" общей площадью 517,74 кв. м., литер "А", расположенное по адресу: Рязанская область, Шиловский район, пос. Шилово, ул. Рязанская.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2008 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 решение суда отменено. За ОАО "СГ-транс" признано право собственности на нежилое здание "Блок вспомогательных помещений" общей площадью 517,74 кв. м., литер "А", расположенное по адресу: Рязанская область, Шиловский район, пос. Шилово, ул. Рязанская. Государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежала возрату из федерального бюджета России.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2008 постановление от 25.04.2008 оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Судом установлено, что спорное здание блока вспомогательных помещений вошло в состав приватизируемого имущества и указано в приложении N 1 к распоряжению Минимущества России N 7235-р от 26.12.2003 "Об условиях приватизации ФГУП "СГ-транс". Однако при указании идентифицирующих признаков объекта была допущена ошибка в части общей площади объекта недвижимости.

Поскольку данная ошибка препятствует государственной регистрации права собственности истца на спорный объект и может быть устранена только в судебном порядке, суд, исходя из доказанности прав ОАО "СГ-транс" на спорное здание, руководствуясь статьей 217 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу был отвергнут судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Рязанской области. Имущество, о правах на которое предъявлен иск, находится в Рязанской области, в связи с чем истец, руководствуясь частью 1 статьи 38 АПК РФ, предъявил иск в Арбитражный суд Рязанской области к Теруправлению Росимущества по Рязанской области.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2008 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-5074/2007-С16 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Д.И. Дедов