Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2008 г. N 11018/08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате поставленной энергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2008 г. N 11018/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Зима" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2007, постановления апелляционной инстанции от 12.03.2008 по делу N А45-2481/07-33/113 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибирьэнерго" к товариществу собственников жилья "Зима" о взыскании 1024290 рублей 85 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.04.2004 по 31.12.2006 тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищный кооператив "Сибирь-2002" (далее - кооператив).

Суд установил:

решением от 05.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 424, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.03.2005 N 1079 и исходил из обязанности ответчика произвести оплату за тепловую энергию потребленную всем жилым домом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено с учетом уменьшения истцом суммы иска. С ТСЖ "Зима" в пользу ОАО "Сибирьэнерго" взыскано 834290 рублей 85 копеек долга. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество собственников жилья "Зима" (далее - ТСЖ) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.03.2005 между открытым акционерным обществом "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "Сибирьэнерго") и ЖСК "Зима" (абонент, правопредшественник ТСЖ) заключен договор N 1079, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через сети организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии ТСЖ для всего жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Куприна, 30, а ТСЖ - принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.

Задолженность ТСЖ за отпущенную в период с 01.04.2004 по 31.12.2006 тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Довод ТСЖ об отсутствии у него задолженности в связи с тем, что часть отпущенной в спорный период тепловой энергии потреблял кооператив, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Суды установили, что в период с 01.10.2004 по 28.02.2005 в соответствии с гарантийным письмом от 26.09.2003 N ГП 29394 кооператив потреблял тепловую энергию в горячей воде части спорного жилого дома и учли, что в связи с заключением между ТСЖ и ОАО "Сибирьэнерго" договора от 01.03.2005 N 1079, с 01.03.2005 отношения между ОАО "Сибирьэнерго" и кооперативом были прекращены. При этом имевшаяся задолженность кооператива за потребленную в период с 01.03.2004 по 28.02.2005 тепловую энергию последним погашена.

Ссылке заявителя на то, что дополнительным соглашением от 30.11.2003 срок действия указанного гарантийного письма продлен до 31.08.2004, уже была дана оценка судом с учетом того, что в пункте 8.1 договора стороны согласовали распространение действия договора на отношения, возникшие с 01.01.2004.

Довод заявителя о том, что часть собственников многоквартирного жилого дома являются членами кооператива, не принимается, так как согласно дополнительному соглашению к спорному договору от 01.03.2005 ТСЖ приняло на себя обязанности абонента по всему жилому дому.

Ссылка ТСЖ на осуществление кооперативом деятельности в период образования спорной задолженности, несостоятельна. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в спорный период кооператив принимал на себя обязательства по приему и оплате тепловой энергии части жилого дома.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ТСЖ в пользу предприятия стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-2481/07-33/113 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2007, постановления апелляционной инстанции от 12.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.П. Харчикова