Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 10209/08 Поскольку имеется возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд надзорной инстанции отказал в пересмотре дела в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 10209/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2007 по делу N А40-32831/06-142-235, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2008 по указанному делу, установила:

открытое акционерное общество "Славнефть-ЯНОС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения от 17.02.2006 N 52/128 и требований от 21.02.2006 N 102, от 21.02.2006 N 103 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговая инспекция).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2007 судебные акты изменены. В части удовлетворения требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.02.2006 N 52/128 по пункту 11.4 судебные акты отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от заявленного требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.02.2006 N 52/128 в части пункта 11.4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2007 производство по делу в указанной части прекращено.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 02.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда округа от 28.04.2008, требования общества удовлетворены.

Налоговая инспекция в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора просит их отменить, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушение этими судебными актами публичных интересов государства.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что судами трех инстанций неправильно применены нормы статей 54, 81, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у общества в 2000 и 2001 годах отсутствовал убыток по результатам деятельности, а суммы расходов прошлых лет были неправомерно заявлены в декларациях за 2002 и 2003 года без предоставления корректирующих деклараций за прошлые периоды.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.08.2008 из Арбитражного суда города Москвы истребовано дело N А40-32831/06-142-235.

Изучив материалы дела, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Удовлетворяя заявленные требования общества, руководствуясь статьями 265, 273 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель правомерно отнес в состав внереализационных расходов 2002 и 2003 годов убытки 2000 и 2001 годов, а доводы налогового органа о неправомерном учете обществом расходов прошлых периодов в текущем налоговом периоде признали необоснованными.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 4894/08 сформирована практика по спорному вопросу, касающемуся применения статей 54, 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется, однако заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 299, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32831/06-142-235 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по названному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судьи

Т.В. Завьялова

Г.Г. Полетаева