Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 11750/08 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявитель не вправе оспаривать решения налогового органа и записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, после аннулирования его регистрации в качестве участника общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 11750/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Варнавской М.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения от 12.02.2008 Арбитражного суда Ростовской области, постановления от 14.05.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-9056/07-С1-51, установил:

Варнавская М.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц записей от 21.12.2006 NN 2066154197525 и 20661541977536 о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Таганрогский пивоваренный завод" (далее - общество); признании недействительными решений, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, и записи в Едином государственном реестре юридических лиц отношении общества с 31.05.2007 по 03.12.2007, а именно: от 21.05.2007 N 2076154036352, от 04.06.2007 N 2076154039290, от 26.06.2007 N 2076165078185, от 07.08.2007 N 2076165092419, от 05.10.2007 N 2076165116400 и 2076165116410, обязании налогового органа аннулировать эти записи.

Внешний управляющий ООО "Таганрогский пивоваренный завод" Иосипчук В.А. 07.04.2004 принял решение о введении Авакян Е.Ю. в состав участников общества с имущественным вкладом 5 867 000 рублей. По акту приема-передачи от 07.04.2004 Авакян Е.Ю. передал в качестве вклада в уставный капитал общества движимое имущество на указанную сумму. На общем собрании участников 12.04.2004 утверждено изменение состава участников, принято решение об увеличении уставного капитала, избрании единоличного исполнительного органа, внесении изменений в устав и заключении учредительного договора. Учредительным договором от 12.04.2004 стороны определили долю ЗАО "Таганрогский пивзавод" - 41%, долю Авакян Е.Ю. - 59%. Решениями от 16.04.2004 N 523 и N 524 налоговый орган зарегистрировал изменения в учредительных документах.

На внеочередном общем собрании 24.04.2006 участники ЗАО "Таганрогский пивоваренный завод" (в лице конкурсного управляющего) и Авакян Е.Ю. приняли решение об уступке последним его доли Клюсу Д.Е. с внесением соответствующих изменений в учредительные документы общества.

На общем собрании участников 07.11.2006 принято заявление ЗАО "Таганрогский пивзавод" о его выходе из состава участников общества и одобрена уступка его доли Кондратенко В.П. Решениями налогового органа от 15.11.2006 N 3121 и N 3122 зарегистрированы соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2006 по делу N А53-10147/2006-С4-11, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007 и постановлением кассационной инстанции от 14.03.2007, признан недействительным учредительный договор от 12.04.2004. Применены последствия недействительности сделки по внесению Авакян Е.Ю. имущественного вклада в уставный капитал общества: Авакян Е.Ю. исключен из числа участников, суд обязал общество возвратить Авакян Е.Ю. оборудование, переданное по акту приема-передачи от 07.04.2004.

На внеочередном общем собрании 12.12.2006 участники общества Клюс Д.Е. и Кондратенко В.П. приняли решение об уступке своих долей Варнавской М.Ю., предварительно отказавшись от преимущественного права приобретения долей друг друга. Решениями от 21.12.2006 N 3860 и N 3861 налоговый орган зарегистрировал соответствующие изменения в составе участников общества, в ЕГРЮЛ внесены записи NN 2066154197525 и 20661541977536 об участнике общества - Варнавской М.Ю.

ЗАО "Таганрогский пивзавод" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными указанных решений ИФНС России по г. Таганрогу о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, и внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об указанном юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 08.05.2007 по делу N А53-1086/07-С1-30 указанные исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не нарушил порядок регистрации вносимых изменений в учредительные документы общества в связи с вхождением в состав участников общества Авакян Е.Ю. Однако признание в судебном порядке недействительным учредительного договора от 12.04.2004 влечет недействительность всех последующих изменений, внесенных в учредительные документы общества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2007 по делу N А53-9736/02-С2-29 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Таганрогский пивзавод". В ЕГРЮЛ внесена запись от 16.11.2007 о государственной регистрации ЗАО "Таганрогский пивзавод" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

В ходе конкурсного производства в отношении ЗАО "Таганрогский пивзавод" 100% в уставном капитале общества на торгах приобрело ООО "Техкомфорт". Согласно выписке от 05.10.2007 N 4304 сведения о данном участнике внесены в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Варнавская М.Ю. обратилась с настоящим заявлением в суд.

Решением суда от 12.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.05.2008 оставил без изменения принятый по делу судебный акт.

Варнавская М.Ю. с указанными судебными актами не согласна и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что не вправе оспаривать решения налогового органа и записи, внесенные в ЕГРЮЛ после аннулирования его регистрации в качестве участника общества.

Требований к ООО "Техкомфорт" о возврате доли и оспаривания записи в ЕГРЮЛ о регистрации данного лица в качестве участника общества истица не заявляла.

Остальные доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-9056/07-С1-51 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2008, постановления от 14.05.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев