Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 11732/08 Установив фактическое потребление предприятием тепловой энергии в спорный период выше планового, а также отказ предприятия от оплаты потребленной энергии, суды пришли к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 11732/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального производственного предприятия "Жилтрест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2008 по делу N А45-3709/07-11/153, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибирьэнерго" к муниципальному производственному предприятию "Жилтрест" о взыскании 6 970 576 рублей 77 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.11.2006 по 31.12.2006 тепловую энергию и 1 880 588 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд установил:

решением от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с МУП "Жилтрест" в пользу ОАО "Сибирьэнерго" взыскано 6 970 576 рублей 77 копеек задолженности и 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся суммы процентов отказано в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды руководствовались статьями 333, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 10.02.2005 N 1/Т-05 и указали на обязанность ответчика произвести оплату за фактически потребленную тепловую энергию, количество которой определено расчетным способом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП "Жилтрест" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 10.02.2005 между предприятием (абонент) и открытым акционерным обществом "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "Сибирьэнерго") заключен договор N 1/Т-05, согласно которому последнее обязалось подавать тепловую энергию на объекты абонента (жилой фонд города Куйбышева Новосибирской области, промышленность) в объемах, установленных в настоящем договоре, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергии.

Дополнительным соглашением от 31.03.2006 стороны установили, что в 2006 году предприятие по графику оплачивает дебиторскую задолженность за энергию, потребленную на основании вышеупомянутого договора, сложившуюся по состоянию на 01.02.2006 года, а также ежемесячно планируемое потребление энергии.

В пункте 6 данного соглашения стороны согласовали проведение с 25.11.2006 по 30.11.2006 сверки фактического потребления абонентом энергии с утвержденным графиком платежей, которая оформляется двусторонним актом. При этом стороны предусмотрели, что в случае если фактическое потребление абонентом энергии в 2006 году окажется выше или ниже планового, оплата за ноябрь, декабрь 2006 года производится с учетом корректировки расчетов посредством оформления акта сверки расчетов.

Ссылаясь на фактическое потребление предприятием тепловой энергии в ноябре и декабре 2006 года выше планового, а также на отказ предприятия от оплаты, ОАО "Сибирьэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды установили, что при отсутствии у предприятия приборов учета количество потребленной им в спорный период тепловой энергии определено ОАО "Сибирьэнерго" расчетным методом с учетом положений Методики определения количеств тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), являющейся обязательной в силу пункта 4.1 договора.

Ссылка заявителя на несоответствие использованной ОАО "Сибирьэнерго" формулы расчеты количества потребленной тепловой энергии положениям Методики N 105, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды указали на соблюдение ОАО "Сибирьэнерго" требований Методики N 105 при определении объема потребленной предприятием в спорный период тепловой энергии.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод предприятия о необходимости учета положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 уже был предметом рассмотрения судов и отклонен с учетом того, что действие данных Правил не распространяется на спорные правоотношения сторон.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-3709/07-11/153 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.01.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова