Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2008 г. N 11731/08 Удовлетворяя заявленные требования об обязании произвести устройство верхнего асфальтобетонного покрытия участка автодороги, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного сторонами и третьим лицом государственного контракта на ремонт дороги территориального значения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2008 г. N 11731/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Международное строительное предприятие "РОССБАН" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2007 по делу А21-2433/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2008 по тому же делу суд установил:

Агентство главного распорядителя средств Калининградской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью международному строительному предприятию "Россбан" (далее - Общество) об обязании произвести устройство верхнего асфальтобетонного покрытия участка автодороги территориального значения Зеленоградск-Приморск через Светлогорск км 0,950 - 8,870 от пос. Каменка до пос. Вишневое протяженностью 3,8 км на участке ПК 51 + 30 - ПК 13 + 30 с учетом примыканий, а также выполнить устройство полос накопления для левоподвижного движения на км 17 + 30, км 54 + 55, км 87 + 80 и устройство автобусных остановок на км 1 + 730, км 3 + 100, км 5+455, км 6 + 850, км 7 + 500, км 8 + 620.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено областное государственное учреждение Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2007 суд обязал ответчика произвести работы по устройству верхнего слоя покрытия на участке дороги территориального значения Зеленоградск-Приморск через Светлогорск ПК 51 + 30 - ПК 13 + 30 с учетом примыканий; по устройству полос накопления для левоповоротного движения на км 17 + 30, км 54 + 55, км 87 + 80: по устройству автобусных остановок на км 3 + 100, км 6 + 850, км 7 + 500 и км 8 + 620. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, ООО "РОССБАН" ссылается на то, что судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, полагает, что суды необоснованно сделали вывод об одностороннем изменении им условий государственного контракта, не приняли во внимание действия заказчика, по существу согласившегося с его предложением об изменении цены.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Удовлетворяя частично заявленный иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного сторонами и третьим лицом от 07.06.2006 государственного контракта N 167-К на ремонт дороги территориального значения Зеленоградск-Приморск через Светлогорск км 0,950 - 8,780.

Судом установлено, что в соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные рабочим проектом, разработанным в 2004 году ООО "Дорсервис-Запад", спорные работы были включены в указанный рабочий проект.

Довод ответчика о причине отказа от выполнения работ ввиду увеличения цены работ по договору был предметом проверки вышестоящих инстанций, и которые признали его необоснованным, поскольку цена работ по договору была определена в твердой сумме, а согласования с государственным заказчиком на ее увеличение не имелось.

Указанная позиция судов соответствует положениям статей 709, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Доводы ООО "РОССБАН", изложенные в заявлении, не соответствуют положениям указанных норм материального права, а также статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей заключение соглашения об изменении договора в той же форме, что и договор. Ввиду наличия между сторонами договора в письменной форме, положения пункта 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации не могут быть применимы, поскольку совершение конклюдентных действий в силу указанной нормы права является одним из способов выражения согласия на заключение договора.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А21-2433/2007 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2007 по делу А21-2433/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

А.М. Медведева