Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11368/08 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в невыделении денежных средств для возмещения расходов лечебных учреждений по выплате надбавок, связанных с выполнением программы оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11368/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2007 по делу N А05-7397/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения "Северодвинская городская больница N 1" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Архангельскому областному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании 1 597 495 рублей 50 копеек убытков, связанных с выполнением Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в 2006 году, по оплате отпусков, командировок, больничных листов и иных периодов, в течение которых за работниками сохраняется средняя заработная плата.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены муниципальное образование "Северодвинск" и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2008 с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федеральной казны в пользу МУЗ "Северодвинская городская больница N 1" взысканы убытки в размере 1 597 495 рублей 50 копеек. В иске к Архангельскому областному фонду обязательного медицинского страхования отказано.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что между МУЗ "Северодвинская городская больница N 1" и Архангельским областным фондом обязательного медицинского страхования заключен договор от 16.01.2006 о выполнении учреждением здравоохранения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи медицинскими работниками в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год.

В течение 2006 года истец ежемесячно представлял в Архангельский областной фонд ОМС заявки на перечисление субвенций на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи. Фонд в 2006 году в полном объеме перечислил субвенции по указанным заявкам медицинского учреждения.

Между тем установление дополнительных выплат медицинским работникам, выполняющим государственное задание, повлек за собой увеличение среднего заработка для исчисления заработной платы указанной категории работников в период нахождения их в отпуске, на курсах повышения квалификации, в период временной нетрудоспособности. Заработная плата за указанные периоды медицинским работникам, выполнившим в 2006 году государственное задание по оказанию дополнительной помощи, лечебным учреждением начислена, но не выплачена в полном объеме из-за отсутствия источника финансирования таких затрат.

Решениями мировых судей г. Северодвинска с МУЗ "Северодвинская городская больница N 1" взысканы в пользу работников, обратившихся в суд, денежные средства, составляющие задолженность по оплате ежегодных оплачиваемых отпусков за 2006 год.

Недофинансирование МУЗ "Северодвинская городская больница N 1" расходов в размере 1 597 495 рублей 50 копеек за период 2006 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались тем, что постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 N 851 предусмотрен порядок финансового обеспечения государственного задания за счет субвенций, предоставляемых Федеральному фонду обязательного медицинского страхования из федерального бюджета и носящих строго целевой характер.

Между тем денежные средства, передаваемые в виде субвенций, не включают в себя расходы на оплату отпусков, командировок и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средняя заработная плата.

В свою очередь, источник финансирования указанных затрат не определен.

Учитывая, что в соответствии с положениями Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и раздела IV Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 N 461, финансовое обеспечение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи является расходным обязательством Российской Федерации, суд пришел к выводу о возмещении спорных денежных средств за счет средств казны Российской Федерации.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.03.2008 изменил решение от 23.11.2007, уменьшив сумму взысканных убытков до 1 145 653 рублей 11 копеек. В остальном решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 оставлено без изменения.

Заявитель (Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и неверное применение норм материального права.

В частности, заявитель считает, что истец не доказал размера понесенных убытков, так как сумма единого социального налога не должна включаться в их состав.

Кроме того, заявитель полагает, что Российская Федерация обязательств по финансированию данных выплат не имеет, поскольку истец является муниципальным учреждением, а не федеральным.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о том, что сумма единого социального налога начислена на убытки, в связи с чем она не должна включаться в состав последних, необоснован.

Средства, передаваемые в виде субвенций на финансовое обеспечение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, включают средства на указанные денежные выплаты с учетом коэффициентов, а также средства на уплату единого социального налога.

Объектом налогообложения для плательщиков единого социального налога, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ, в число которых входит истец, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам.

В связи с увеличением размера оплат ежегодных отпусков медицинских работников в 2006 году, вследствие необходимости учета при их расчете также денежных выплат за выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи соответственно была доначислена и сумма подлежащего уплате истцом единого социального налога.

Поскольку денежные средства для реализации обязательств по выплате среднего заработка в случае нахождения работника в отпуске с учетом выплаты за выполнение государственного задания, а также единого социального налога, начисляемого на указанную дополнительную выплату, не были учтены в предоставленных истцу в 2006 году субвенциях, то указанные суммы обоснованно включены судами в состав убытков.

Довод заявителя об отсутствии у Российской Федерации обязательств по финансированию спорных выплат также является необоснованным.

В соответствии с положениями Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и раздела IV Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 N 461, финансовое обеспечение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи является расходным обязательством Российской Федерации.

Порядок финансирования расходов на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи установлен Федеральным законом "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851.

Между тем в составе субвенций, перечисляемых в 2006 году, не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса РФ, поэтому у истца возникли реальные убытки, связанные с отпускными выплатами работникам и оплатой единого социального налога в соответствии с требованиями главы 24 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, возникшие у истца расходы явились следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник финансирования дополнительных расходов истца.

Указанные расходы в соответствии с положениями статей 15 и 16 Гражданского кодекса РФ обоснованно квалифицированы судами как убытки и взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7397/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

H.А. Ксенофонтова

Судья

В.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова