Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 11112/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Чистякова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление от 04.08.2008 N 9/8118 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008 по делу N А57-13330/07-28 г., установил:
индивидуальный предприниматель Григина С.А. (г. Балашов; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (далее - фонд) от 08.05.2007 N 1115 о взыскании 239 рублей 86 копеек пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также о взыскании с фонда 500 рублей судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2007 требования предпринимателя удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2007 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Удовлетворяя заявление предпринимателя о признании недействительным решения фонда о взыскании пеней, суд исходил из того обстоятельства, что оно не соответствует положениям Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд указал, что в требовании фонда от 27.03.2007 N 1305, в связи с неисполнением которого принято оспариваемое решение фонда, отсутствовали необходимые сведения, а также содержались недостоверные сведения в части указания периода образования задолженности.
Удовлетворяя требование предпринимателя о взыскании судебных издержек, суды исследовали представленные доказательства и исходили из разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя.
Доводам, приведенным фондом в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзо
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 11112/08
Текст определения официально опубликован не был