Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 10366/08 Поскольку арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании досрочно полной суммы лизинговых платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 10366/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Киреева Ю.А., Подьячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РК "НОМОС-лизинг" (наб. канала Грибоедова, д. 79/23, г. Санкт- Петербург, 190000) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.03.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18133/2007 и постановления от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу, суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРМА" и обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" о взыскании солидарно 4 879 931 руб. 02 коп., в том числе 468 445 руб. 20 коп., составляющих сумму просроченных лизинговых платежей по договору лизинга N17/07-САМ от 23.03.07; 40 873 руб. 66 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами; 66 825 руб. 13 коп. штраф за нарушение обязательств по страхованию предмета лизинга; 66 825 руб. 13 коп. штраф за нарушение обязательств по оформлению дополнительных соглашений к договорам на расчетно-кассовое обслуживание. 4 170 804 руб. 92 коп., составляющих полную сумму лизинговых платежей; а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Беркут" 66 156 руб. 98 коп., составляющих сумму штрафа за нарушение обязательств по договору поручительства N 17/07-САМ-П-1 от 23.03.07 в частности, по оформлению дополнительного соглашения к договору на расчетно-кассовое обслуживание с банком.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска за счет увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 67 079 руб. 61 коп. в связи с перерасчетом периода просрочки в оплате на день рассмотрения спора в суде.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.08 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "ПАРМА" и общества с ограниченной ответственностью "Беркут" солидарно взыскано в пользу истца по договору лизинга N17/07 САМ от 23.03.07 просроченные лизинговые платежи за период с сентября по декабрь 2007 года в сумме 468 445 руб. 20 коп., лизинговые платежи за период с декабря 2007 года по апрель 2008 года в сумме 810 492 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 079 руб. 61 коп., штраф за нарушение обязательств по страхованию предмета лизинга в сумме 66 825 руб. 13 коп., штраф за нарушение обязательств по оформлению дополнительных соглашений к договорам на расчетно-кассовое обслуживание в сумме 66 825 руб. 13 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Беркут" в пользу истца взыскан штраф по договору поручительства N 17/07-САМ-П-1 от 23.03.07 за нарушение обязательств по оформлению дополнительных соглашений к договорам на расчетно-кассовое обслуживание в сумме 66 825 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказано.

В части отказа в иске решение мотивировано тем, что согласно пункту 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. В этой связи требование о взыскании досрочно полной суммы лизинговых платежей не может быть удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение от 11.03.2008 оставлено без изменения.

ООО "РК "НОМОС-лизинг" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов в части отказа во взыскании полной суммы лизинговых платежей.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суды всех инстанций обоснованно отказали во взыскании суммы лизинговых платежей за весь период действия договора, поскольку пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Положения о финансовой аренде (лизинге) регулируются параграфом 6 главы 34 "Аренда" ГК РФ и нормы параграфа 1 указанной главы "Общие положения об аренде", в том числе статья 614 ГК РФ распространяются на положения о финансовой аренде (лизинге), если они не противоречат специальным нормам параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.98 N 164-ФЗ.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-18133/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18133/2007 и постановления от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.А. Подьячев