Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2008 г. N 10075/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Подьячева И.А., Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судеоном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области (пр. Кирова, д. 51, г. Томск, 634041) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.01.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2397/07 и постановления от 03.06.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу, суд установил:
территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Томской области (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Гостиница "Северная" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 051 952 рублей.
В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Областное государственное учреждение "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" (далее - Центр по охране и использованию памятников истории и культуры). Также были изменены исковые требования - взыскать с ООО "Гостиница "Северная" 12 621 952,43 рублей, с Центра по охране и использованию памятников истории и культуры - 430 000 рублей.
Определением от 11.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент по управлению государственной собственностью Томской области.
Определением от 09.11.2007 производство по делу в части взыскания с ООО "Гостиница "Северная" 12 621 952,43 рублей прекращено, ООО "Гостиница "Северная" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком неосновательно получены денежные средства в сумме 430 000 рублей в качестве арендной платы за использование объекта культурного наследия регионального значения, являющегося федеральной собственностью.
Решением от 22.01.2008 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд мотивировал решение тем, что получение ответчиком арендных платежей производилось во исполнение и в соответствии с условиями охранно-арендного договора; отношения по использованию федерального имущества возникли из договора, вследствие чего являются гражданско-правовыми, и применение бюджетного законодательства в данном случае недопустимо.
Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.
Постановлением от 03.06.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 22.01.2008 оставлено без изменения.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Суды обоснованно отказали во взыскании неосновательного обогащения, поскольку договор аренды является правовым основанием для получения областным государственным учреждением "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" арендной платы.
В силу статей 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 298 ГК РФ если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
Государственная организация "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры", являясь правопреемником центра по охране и использованию памятников истории и культуры Управления культуры Администрации Томской области, созданного приказом N84 от 21.05.1990 Управления культуры облисполкома на основании приказа Министерства культуры РСФСР N 33 от 26.01.1990, осуществляет полномочия специально уполномоченного государственного органа охраны памятников.
Как следует из устава, зарегистрированного постановлением Главы администрации г. Томска N 3563р от 03.08.1993 государственная организация "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" выступает от имени государства по вопросам охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры (пункт 3.1 Устава) и пользуется всеми правами, несет все обязанности для юридических лиц, имеет свой баланс, печать со своим наименованием, расчетный и другие счета в банке (пункт 1.1.4 Устава).
В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" согласно пункту 2 статьи 120 и пункту 2 статьи 298 ГК РФ доходы, полученные учреждением от приносящей доходы деятельно
