Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2008 г. N 9307/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет и суды всех инстанций обоснованно взыскали неосновательное обогащение, поскольку спорная сумма долга явилась сбереженными денежными средствами ответчика за счет истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2008 г. N 9307/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Киреева Ю.А., Подьячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хестановой Л.А. (ул. Пушкина, д. 30, кв. 2, п. Красный Октябрь, Киржачский район, Владимирская область, 601021) от 29.06.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.02.2008 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-11010/2007-К1-2/563 и постановления от 12.05.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу, суд установил:

индивидуальный предприниматель Жижин Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Хестановой Ларисе Александровне о взыскании 919867 рублей 58 копеек неосновательного обогащения и 267187 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным получением ответчиком за счет истца лизинговых платежей по договору финансовой аренды автотранспортных средств.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований о взыскании с ответчика 310000 рублей неосновательного обогащения и 104 797 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.02.2008 Арбитражного суда Владимирской области с Хестановой Л.И. в пользу Жижина A.M. взыскано 539867 рублей 58 копеек неосновательного обогащения и 146134 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Руководствуясь статьями 309, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что материалами дела доказан факт внесения истцом лизинговых платежей по устной договоренности с ответчиком, доказательств перечисления арендной платы в самостоятельном порядке Хестанова Л.А. не привела.

Постановлением от 12.05.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа решение от 25.02.2008 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Хестанова Л.А. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды всех инстанций обоснованно взыскали неосновательное обогащение, поскольку спорная сумма долга явилась сбереженными денежными средствами индивидуального предпринимателя Хестановой Л.А. за счет индивидуального предпринимателя Жижина A.M. Доказательств уплаты спорных лизинговых платежей в самостоятельном порядке и доказательств передачи Хестановой Л.А. Жижину A.M. денежных средств в указанном размере для дальнейшего перечисления по назначению Жижину A.M. в суд не представлено.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

Надзорная инстанция не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных судами.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11 -11010/2007-К1-2/563 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2008 Арбитражного суда Владимирской области по делу N A11-11010/2007-K1-2/563 и постановления от 12.05.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.А. Подьячев