Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 15554/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, судебные инстанции установили, что, зарегистрировав право собственности на половину спорного помещения после его реконструкции, ответчик приобрел право общей долевой собственности на имущество большей стоимости, т.е. обогатился на стоимость произведенных третьим лицом неотделимых улучшений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 15554/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Соколова А.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2008 по делу N А33-170/2007 Арбитражного суда Красноярского края, установил:

ООО "Финанс-Оптимум+" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю Соколову А.А. о взыскании 448095 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Шалагинов В.П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2007 решение от 24.04.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007 решение от 24.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 решение от 13.03.2008 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2008 постановление апелляционной инстанции от 30.04.2008 оставлено без изменения.

Суд установил, что Соколов А.А. и Шалагинов В.П. 15.09.97 приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ЗАТО г. Железногорск, ул. 22 Партсъезда, д. 16, кв. 2, общей площадью 68,6 кв.м.

В результате проведенной Шалагиновым В.П. реконструкции спорного помещения, переведенного в установленном порядке в нежилое, изменилась его площадь и стоимость.

После проведенной реконструкции Соколов А.А. зарегистрировал право собственности на 1/2 спорного помещения (свидетельство о государственной регистрации от 22.02.2005).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что зарегистрировав право собственности на 1/2 спорного помещения после его реконструкции, ответчик приобрел право общей долевой собственности на имущество большей стоимости, т.е. обогатился на стоимость произведенных третьим лицом неотделимых улучшений.

Довод заявителя о том, что он лишь владеет, но не пользуется частью спорного помещения, в связи с чем неосновательное обогащение у него не возникло, несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-170/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова