Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 12228/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, судебные инстанции установили, что после прекращения срока действия договора стороны не заявили о намерении прекратить договор, арендатор продолжал пользоваться имуществом и договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, однако ответчик не исполнил свои обязательства по уплате арендных платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 12228/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Яцкевича А.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 17.12.2007 Арбитражного суда Калининградской области, а также постановления от 17.04.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 27.06.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А21-6573/2007, установил:

ООО "Объединение рынков" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яцкевичу Александру Петровичу о взыскании 360000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по декабрь 2007 года за аренду торгового места по договору от 03.01.2005 N 50М/50.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.01.2005 между Обществом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор N 50М/50 аренды торгового места со сроком действия с 03.01.2005 по 31.12.2005. Предметом договора является аренда предпринимателем торгового места общей площадью 74 кв.м по улице Черняховского, дом 15, для использования под торговлю промышленными товарами; ежемесячный размер арендной платы установлен в 15000 руб.

После прекращения срока действия договора стороны не заявили о намерении прекратить договор, арендатор продолжал пользоваться имуществом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а предприниматель не исполнил обязательства по уплате арендных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008, исковые требования Общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.06.2008 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

ИП Яцкевич А.П. с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Объединение рынков".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Статьей 310 указанного Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что после истечения срока действия договора предприниматель продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что предприниматель ненадлежащим образом выполнил в отношении Общества арендные обязательства, принятые по договору от 03.01.2005 N 50М/50. Поскольку факт использования спорных помещений ответчиком не отрицается, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-6573/2007 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке решения от 17.12.2007, а также постановления от 17.04.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 27.06.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев