Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2008 г. N 11892/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности, поэтому ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава, правомерно взыскан с Федеральной службы судебных приставов как главного распорядителя средств федерального бюджета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2008 г. N 11892/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2007 по делу N А40-40917/07-46-344, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о взыскании 35956 рублей 46 копеек, составляющих сумму исполнительского взноса, взысканного при исполнении судебного решения по делу N А40-18973/05-25-68 Арбитражного суда города Москвы, которое было отменено.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ФССГТ России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ФССП России подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2006 N 1/64/64 о взыскании исполнительского сбора за уклонение от добровольного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2005 по делу N А40-18973/05-25-68 ОАО "Мосэнерго" перечислило в пользу федерального бюджета исполнительский сбор в размере 35 956 рублей 99 копеек, что подтверждается инкассовым поручением от 03.05.2006 N 40 и выпиской по расчетному счету истца.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 4773/06 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2005 по делу N А40-18973/05-25-68 отменено, в иске отказано.

В связи с тем, что претензия истца о возврате суммы исполнительского сбора, направленная ФССП России 12.11.2007, оставлена без удовлетворения, ОАО "Мосэнерго" обратилось в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (действовавших в спорный период) вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде от имени казны Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что в рассматриваемом споре от имени казны Российской Федерации должна выступать ФССП России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, является правомерным.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2007 по делу N А40-40917/07-46-344, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина