Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 11853/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие вины истца в несвоевременном исполнении фондом своих обязательств по государственному контракту, а наличие недофинансирования учреждения со стороны собственника его имущества не является основанием для освобождения ответчика от ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 11853/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 11.08.2008 N 04-14/4-28983 государственного учреждения Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2008 по делу N А05-13133/2007 Арбитражного суда Архангельской области по иску закрытого акционерного общества "Нева-Эндомед", г. Санкт-Петербург, к ответчику государственному учреждению Архангельское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 126228 рублей 98 копеек.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Нева-Эндомед" (далее - ЗАО "Нева-Эндомед") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному учреждению Архангельское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) с исковыми требованиями о взыскании 126228 рублей 98 копеек неустойки за просрочку оплаты технических средств реабилитации, поставленных по государственному контракту от 10.02.2006 N 106, за период с 03.08.2006 по 31.10.2007 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2008 решение от 06.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 отменены, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу ЗАО "Нева-Эндомед" взыскано 126228 рублей 98 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судебных инстанций являются не соответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами заключен государственный контракт от 10.02.2006 N106, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства поставить непосредственно инвалидам (ветеранам), проживающим в Архангельской области, за счет средств федерального бюджета, выделяемых Фонду, средства реабилитации, нуждаемость в которых определена учреждением медико-социальной экспертизы.

Обязательства по поставке были выполнены истцом на общую сумму 4009401 рублей 80 копеек. В связи с отсутствием надлежащего государственного финансирования Фонд часть стоимости товаров оплатил в период действия государственного контракта, а часть в размере 849 245 рублей 10 копеек на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2007 по делу N А05-3093/2007.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ссылался на положения пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которыми предусмотрено право поставщика требовать взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции исходил из положений подпункта 9 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, которым предусмотрено, что заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Судом указано, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие вины истца в несвоевременном исполнении Фондом своих обязательств по государственному контракту от 10.02.2006 N 106.

Также не признано основанием для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие недофинансирования учреждения со стороны собственника его имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-13133/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова