Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 13506/07 Отказывая в удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на объекты незавершенного строительства, суд исходил из вступившего в законную силу решения суда, которым отказано в удовлетворении требований истца об истребовании спорных объектов у ответчика, кроме того, суд указал, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, находится на праве постоянного бессрочного пользования у ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 13506/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мособлремстрой" о пересмотре в порядке надзора решения от 30.01.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-25822/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 по тому же делу.

Суд установил:

ЗАО "Мособлремстрой" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество), при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - регистрационная служба) о признании за ним права собственности на объекты незавершенного строительства, входящие в состав производственной базы, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная Промзона, ХРСУ, и включающие в себя административно-бытовой комплекс, столярный цех, склад, гараж, котельную, проходную, ДОЦ, ж/б забор, наружные сети; об обязании регистрационной службы зарегистрировать право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2007 иск удовлетворен.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2007 указанное решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела определением от 11.10.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "ХРСУ "Мособлремстрой". Определением от 07.11.2007 с согласия истца судом произведена замена ответчика - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на надлежащего ответчика - ООО "ХРСУ "Мособлремстрой".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил признать за ЗАО "Мособлремстрой" право собственности на объекты незавершенного строительства, инв. N 9825, входящих в состав производственной базы и расположенных по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная Промзона, ХРСУ, а именно - Административно-бытовой комплекс; ТП (Литера В); Ангар (Литера Д), Ангар (Литера Е), Гараж (Литера Ж, Ж1, Ж2), Ангар (Литера 3), КПП (Литера И, И1). Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО "ХРСУ "Мособлремстрой" на следующие объекты недвижимости: Административное здание (Литера Б), Котельная (Литера Б1), лестница, Хозпостройка (Литера Г), Хозпостройка (Литера Г1), забор, ворота, ТП (Литера В), Мастерская (Литера Д, Д1), склад (Литера Е), автомастерская (Литера Ж, Ж1, Ж2).

Решением суда первой инстанции от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10-22.10.2002 по другому делу N А41-К1-12283/02, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований АОЗТ "Мособлремстрой" (ЗАО "Мособлремстрой") к ООО "ХРСУ "Мособлремстрой" об истребовании объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона.

Земельный участок, на котором расположены спорные строения находится на праве постоянного бессрочного пользования у ответчика - ООО "ХРСУ "Мособремстрой". Решением от 25.07.2005 Арбитражного суда Московской области, вступившим в законную силу, ЗАО "Мособлремстрой" отказано в признании недействительным зарегистрированного права ООО "ХРСУ "Мособлремстрой" на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.

В связи с указанными обстоятельствами ЗАО "Мособлремстрой", исходя из принципа стабильности судебного решения, судом отказано в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-25822/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2008 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

A.M. Медведева