Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 12611/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с предъявлением иска по истечении срока исковой давности для признания недействительной сделки с заинтересованностью

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 12611/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовтурист" и Кузьменко С.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А53-5589/2007-С1-51 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 по тому же делу, установил:

федерация независимых профсоюзов России (далее - федерация профсоюзов) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ростовтурист", обществу с ограниченной ответственностью "Ростовтурист" и Кузьменко С.В. о признании недействительным (ничтожным) по мотиву притворности заключенного 15.12.2004 закрытым акционерным обществом "Ростовтурист" и Кузьменко С.В. договора купли-продажи недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью 709, 9 кв. м, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский р-н, пр. Буденовский, 21/50; доли в размере 445/1000 земельного участка площадью 576 кв. м, находящегося по тому же адресу;

о признании недействительным (ничтожным) по мотиву притворности заключенного 31.01.2005 Кузьменко С.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовтурист" договора купли-продажи указанных нежилых помещений и доли земельного участка;

о признании недействительным договора об отчуждении закрытым акционерным обществом "Ростовтурист" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовтурист" нежилых помещений и доли земельного участка;

о применении последствий недействительности сделки, совершенной с заинтересованностью между закрытым акционерным обществом "Ростовтурист" и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовтурист", в виде двусторонней реституции; обязании общества с ограниченной ответственностью "Ростовтурист" передать (вернуть) в собственность закрытого акционерного общества "Ростовтурист" нежилые помещения и земельный участок;

о признании недействительным зарегистрированного 14.02.2005 за обществом с ограниченной ответственностью "Ростовтурист" права собственности на вышеуказанные нежилые помещения и долю земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС по Ленинскому району города Ростова-на-Дону и Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что договоры купли-продажи спорного имущества от 15.12.2004 и 31.01.2005 не взаимосвязаны и у каждого из них отсутствуют признаками притворности или заинтересованности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции установил притворность договоров купли-продажи спорного имущества от 15.12.2004 и 31.01.2005, прикрывающих сделку по отчуждению имущества заинтересованному лицу, совершенную без одобрения ее советом директоров закрытого акционерного общества "Ростовтурист". Вместе с тем указал на пропуск федерацией профсоюзов срока исковой давности для признания недействительной сделки с заинтересованностью.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.06.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовтурист" и Кузьменко С.В. просят пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части их мотивировочных частей, содержащих вывод о том, что сделки по отчуждению имущества от 15.12.2004 и от 31.01.2005 являются притворными. Заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку правовых выводов судов, сделанных на основе исследования представленных по делу доказательств и содержащихся в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу названной нормы.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А53-5589/2007-С1-51 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова