Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 12578/08 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества предприятия, так как заявитель правомерно не был допущен к участию в торгах, поскольку не представил полный пакет документов для признания его претендентом на участие в торгах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 12578/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой A.M.,

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Голяновского В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2007 по делу N А76-9883/2007-36-153, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Голяновский В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Миасс "Пассажирский автотранспорт" (далее предприятие) и к конкурсному управляющему предприятием о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества предприятия (лот N 4 нежилое здание производственного корпуса площадью 2840,7 кв. м., расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, ул. 60 лет Октября, 11), состоявшихся 02.07.2007, и применении последствий недействительности сделки, а также о возложении на конкурсного управляющего обязанности допустить его к участию в повторных торгах и провести такие торги.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Миасстранс плюс".

Решением Арбитражного суда Челябинской области 16.11.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2006 по делу N А76-4984/2004 предприятие признано несостоятельным (банкротом), 02.07.2007 состоялись торги в форме открытого аукциона по реализации недвижимого имущества предприятия (должника).

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия участия в торгах устанавливаются в извещении о их проведении.

Организатором аукциона - конкурсным управляющим предприятия Найденовым А.В. в Российской газете опубликовано извещение об аукционе, в котором указаны документы, которые необходимо предоставить претенденту для участия в нем, в том числе письменная заявка на участие в аукционе, заключенный договор о задатке и документы, подтверждающие внесение задатка. Срок представления указанных документов установлен до 20.06.2007.

Суд установил, что предпринимателем в указанный в извещении срок не были предоставлены все документы, необходимые для участия в торгах, а потому с учетом положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для признании их недействительными.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

Приведенные в надзорном заявлении доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу названной нормы не относится к основаниям для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-9883/2007-36-153 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина