Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 12463/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, суды исходили из отсутствия у ответчика задолженности перед истцом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 12463/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2007 по делу N А12-15921/07-С35, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Центр" (далее - ООО "Инфо-Центр") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" (далее - компания) о взыскании 760 401 рубля задолженности по договору от 03.10.2007, 32 220 рублей 40 копеек пеней и 38 020 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Техпродпром" (далее - ООО "Техпродпром").

Суд установил:

до принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и увеличил сумму пеней до 212 610 рублей 40 копеек, а сумму процентов - до 243 328 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 760 401 рубль задолженности, 80 000 рублей пеней и 243 328 рублей процентов, 20 000 рублей судебных расходов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение суда первой инстанции изменено, во взыскании задолженности, пеней, процентов и судебных расходов отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.06.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановлений ООО "Инфо-Центр" (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, а также доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняет их по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Техпродпром" (продавцом) и компанией (покупателем) заключен договор от 30.08.2007 N 11, по условиям которого продавец обязался передать металлопродукцию в собственность покупателя, а покупатель - принять товар и оплатить за него цену, определенную договором. Наименование товара, его количество, цена, сроки поставки и оплаты указываются в спецификациях, выставленных счетах и иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Свои обязательства как по поставке металлопродукции, так и по оказанию транспортных услуг, ООО "Техпродпром" выполнило.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате металлопродукции послужило основанием для ООО "Инфо-Центр", к которому перешли права кредитора от ООО "Техпродпром" по договору об уступке права требования от 03.10.2007, обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что компания не имеет перед ООО "Инфо-Центр" задолженности, поскольку металлопродукция фактически поступила в адрес ДЗАО завод ЖБК-2, который на основании счетов ООО "Техпродпром" произвело за нее оплату в полном объеме, с чем новый кредитор был согласен (письмо ООО "Инфо-Центр", на которое имеется ссылка в постановлении суда апелляционной инстанции).

Доводы ООО "Инфо-Центр", приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение и постановления не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2007 по делу N А12-15921/07-С35, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина