Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 12431/08 Исковое заявление было правомерно возвращено истцу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены заявителем в установленный судом срок

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 12431/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") о пересмотре в порядке надзора определения от 28.12.2007 по делу N А65-27342/2007-СГЗ-25 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2008 по тому же делу по иску ВРООИ "Импульс" к государственному предприятию по материально-техническому снабжению "Дрожжановскагропромснаб" о понуждении заключить договор купли-продажи.

Суд установил:

определением от 08.11.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан исковое заявление ВРООИ "Импульс" было оставлено без движения на основании статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу в срок до 29.11.2007 было предложено представить в суд определенные документы, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования, в том числе отказ ответчика от заключения договора.

Определением от 18.12.2007 того же суда был продлен процессуальный срок до 28.12.2007 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления ВРООИ "Импульс" без движения.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2007 исковое заявление ВРООИ "Импульс" было возвращено истцу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены заявителем в установленный судом срок.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.02.2008 оставил без изменения определение суда первой инстанции от 28.12.2007.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.05.2008 определение суда первой инстанции от 28.12.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 29.02.2008 оставил без изменения.

Обжалуя указанные судебные акты, заявитель - ВРООИ "Импульс" ссылается на то, что судами не указаны мотивы, по которым отклонены доводы истца, нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя, неприложение к исковому заявлению документов - доказательств не является основанием к его возвращению, поскольку необходимые документы могут быть представлены заявителем в ходе судебного разбирательства. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при рассмотрении вопроса о принятии к рассмотрению искового заявления ВРООИ "Импульс" было установлено, что истец в нарушение требований статьи 126 Кодекса не приложил к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и не устранил в установленный судом срок допущенного нарушения, послужившего основанием для оставления искового заявления без движения, данное исковое заявление было возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Кодекса).

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-27342/2007-СГЗ-25 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

А.М. Медведева