Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 12349/08 Признавая недействительными решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль и пени по нему за спорный период, суд указал, что при доначислении налога на прибыль инспекция должна была учесть суммы начисленных за этот же период других налогов в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 12349/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2008 по делу N A31-436/2008-26 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2008 по тому же делу, установила:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 19.09.2007 N 77/14 и требования от 16.11.2007 N 1948 в части доначисления налога на прибыль за 2005-2006 годы в сумме 69205,44 руб., пеней в сумме 7548,80 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.06.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права, регламентирующих порядок проведения контрольных мероприятий за правильностью исчисления налогов и сборов. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Руководствуясь статьей 247, пунктом 1 статьи 252, пунктом 2 статьи 253, подпунктом 1 пункта 1 статьи 264, подпунктом 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что при доначислении налога на прибыль за 2005-2006 годы инспекция должна была учесть суммы начисленных за этот же период транспортного, земельного и водного налогов в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Неправильного применения судами норм права не установлено. В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A31-436/2008-26 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.03.2008 по и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

В.М. Тумаркин