Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 12170/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, передавая дело на новое рассмотрение в части взыскания расходов по доставке товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд кассационной инстанции указал на неправомерное применение судами к спорным правоотношениям, являющимся отношениями в рамках договора поставки, положений гражданского законодательства, регулирующих отношения по перевозке, и годичного срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 12170/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 18.08.2008 N 151-юр открытого акционерного общества "Агрофирма имени Ленина", Чувашская Республика, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2007 по делу N А79-10875/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Ямачуринская сельхозхимия" к открытому акционерному обществу "Агрофирма имени Ленина" о взыскании 857276 рублей 21 копейки (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

государственное унитарное предприятие "Ямачуринская сельхозхимия" (далее - ГУП "Ямачуринская сельхозхимия") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Агрофирма имени Ленина" (далее - ОАО "Агрофирма имени Ленина") о взыскании 189607 рублей 37 копеек расходов по аренде транспорта для перевозки сахарной свеклы и сахарного песка, 254079 рублей 96 копеек стоимости поставленного в декабре 2003 года щебня, 205057 рублей 47 копеек транспортных расходов по поставке щебня, 208531 рубля 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов в размере 35347 рублей.

Решением от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ГУП "Ямачуринская сельхозхимия" взыскана стоимость поставленного щебня в сумме 203129 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63711 рублей 71 копейка, расходы по проведению экспертизы в размере 3207 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4650 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 решение от 23.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортных расходов по доставке щебня в декабре 2003 года и процентов за пользование чужими денежными средствами; в этой части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату щебня решение от 23.11.2007 изменено в части размера взыскиваемых процентов до 62878 рублей 88 копеек. В остальной части решение от 23.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2008 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Агрофирма имени Ленина" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23.11.2007 в части взыскания стоимости щебня в сумме 203129 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12549 рублей 39 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар в истребуемой сумме.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в результате разовых сделок купли-продажи и на основании соответствующих товаро-транспортных накладных истец поставил в адрес ответчика щебень мелкофракционный в количестве 5055,6 тонн на сумму 254079 рублей 96 копеек. Обязательства по оплате выполнены ответчиком частично.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, а также результаты проведенной по ходатайству истца экспертизы, суды, со ссылкой на положения статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о поставке в адрес ответчика щебня в количестве 5066,4 тонны на сумму 254079 рублей 96 копеек.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости поставленного щебня, суды исходили из положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

При этом судами установлено, что ответчик представил надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о частичном прекращении зачетом обязательств ответчика по оплате за поставленную продукцию по спорным сделкам на сумму 50950 рублей, что послужило основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности за поставленный щебень в сумме 203129 рублей 96 копеек.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение в части взыскания расходов по доставке щебня и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд кассационной инстанции указал на неправомерное применение судами к спорным правоотношениям, являющимся отношениями в рамках договора поставки, положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по перевозке, и годичного срока исковой давности.

При новом рассмотрении суду первой инстанции предложено установить имеющие для правильного разрешения дела обстоятельства в соответствии с требованиями материального и процессуального права и разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по доставке товара.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-10875/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова