Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2008 г. N 12065/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя первоначальный иск в части взыскания неосновательного обогащения, судебные инстанции исходили из того, что сумма неосновательного обогащения составляет стоимость дополнительных работ, так как ответчик дополнительные работы не согласовывал с заказчиком, эти работы не подлежат оплате

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2008 г. N 12065/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2008 по делу N А57-14983/06-39-44 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-маркет-2001" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" о взыскании 12887828,60 руб. - суммы неосновательного обогащения (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрытое акционерное общество "Саратовоблжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-маркет-2001" о признании договора строительного подряда от 15.06.2001 N 56 незаключенным, а договора о переуступке прав от 16.07.2001 N 17 - недействительным (ничтожным).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Новотех-С".

Решением суда первой инстанции от 30.05.2008 основной иск удовлетворен частично: с закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-маркет-2001" взыскано неосновательное обогащение в размере 10188265 рублей 08 копеек, в части взыскания 934627 рублей 89 копеек производство по делу прекращено, в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2699563 рублей 52 копеек в иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Удовлетворяя первоначальный иск в части, арбитражный суд исходил из того, что сумма неосновательного обогащения составляет стоимость дополнительных работ. Поскольку ответчик дополнительные работы не согласовывал с заказчиком, эти работы не подлежат оплате. В связи с оплатой их стоимости подрядчику, перечисленные денежные средства подлежат возврату заказчику.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.08.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество "Саратовоблжилстрой" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам неправильного толкования и применения судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, при оценке положений спорного договора строительного подряда, установили, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В связи с чем пришли к выводу, что договор является заключенным.

Судом установлено, что подрядчик в нарушении условий договора и действующего законодательства, не согласовал с заказчиком проведение дополнительных работ и увеличение сметной стоимости строительства с заказчиком.

При указанных обстоятельствах, суд признал, что излишне перечисленные денежные средства в размере 10188265,08 рублей являются неосновательным обогащением ответчика в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат возврату истцу.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А57-14983/06-39-44 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова