Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 11982/08 Основания для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку суд кассационной инстанции правомерно установил, что земельный участок, снятый с кадастрового учета, не может быть объектом гражданско-правовой сделки и такая сделка недействительна (ничтожна) в связи с нарушением земельного законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 11982/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арго" (197376, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 23) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2008 по делу N А56-60347/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

закрытое акционерное общество "Русь-Авто" (далее - общество "Русь-Авто") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - общество "Арго"), Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд), Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, привлеченному в качестве ответчика апелляционным судом, с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - регистрационная служба), Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - комитет по градостроительству), Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу, администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - комитет по землеустройству), Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), заявляющего самостоятельные требования, о применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора купли-продажи от 31.08.2005 земельного участка, кадастровый номер 78:3170:45, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 23, лит. "Ж", заключенного между Северо-Западным межрегиональным отделением Фонда и обществом "Арго", о признании незаконными действий регистрационной службы по государственной регистрации перехода к обществу "Арго" права собственности на указанный земельный участок и аннулировании записи по государственной регистрации за обществом "Арго" права собственности на упомянутую недвижимость.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 решение суда от 29.05.2007 отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.05.2008 отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворил, в остальной части по требованиям о признании незаконными действий регистрационной службы и об аннулировании записи по государственной регистрации за обществом "Арго" права собственности дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявитель - общество "Арго" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, указывая на необоснованность выводов об отсутствии данных о кадастровом учете спорного земельного участка, поскольку до проведения государственной регистрации за ним права собственности на упомянутый земельный участок он в установленном порядке был сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждено выпиской от 28.04.2007 из государственного земельного кадастра. Заявитель, считая постановление суда кассационной инстанции незаконным и необоснованным, приводит доводы и просит отменить этот судебный акт в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьей 1 действовавшего Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" был предусмотрен государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

При рассмотрении дела судами установлено, что между Северо-Западным межрегиональным отделением Фонда и обществом "Арго" был заключен договор купли-продажи от 31.08.2005 N 603-ЗФ земельного участка N 1, площадью 3 748 кв.м, с кадастровым номером 78:3170:45, расположенного по названному адресу. Регистрационной службой 01.12.2005 произведена государственная регистрация за обществом "Арго" права собственности на упомянутый земельный участок. Кадастровый номер 78:3170:45 спорному участку был присвоен на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 1012 "Об утверждении границ землепользования".

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А56-24367/2004 установлено, что в состав земельного участка с кадастровым номером 78:3170:45 вошел земельный участок с кадастровым номером 78:3170:1054, занимаемый обществом "Русь-Авто" на основании договора аренды. С учетом этого обстоятельства суд кассационной инстанции признал, что при формировании границ и осуществлении кадастрового учета земельного участка под номером 78:3170:45 не соблюдены требования действовавшего в спорный период пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 18.09.1995 N 1010-р "Об оформлении правоустанавливающих документов на землю юридическим лицам, фактически использующим земельные участки, находящиеся в собственности в Санкт-Петербурге и на подчиненных территориях", в результате чего нарушены права смежного землепользователя - общества "Русь-Авто". Названный суд также исходил из того, что распоряжение комитета по градостроительству от 16.12.2003 N 1012 "Об утверждении границ землепользования" в части утверждения границ спорного земельного участка и действия комитета по землеустройству, исключившего данные о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 78:3170:1054, площадью 694 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 23, занимаемого обществом "Русь-Авто", противоречат закону, в связи с чем не являются надлежащим подтверждением формирования границ спорного земельного участка.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что земельный участок N 1, явившийся предметом договора купли-продажи от 31.08.2005, снятый с кадастрового учета 05.07.2005 с учетом судебного акта по другому делу, не мог быть объектом гражданско-правовой сделки, и такая сделка недействительна (ничтожна) в связи с нарушением статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, основан на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Дело в части требования о признании незаконными действий регистрационной службы и об аннулировании спорной записи о государственной регистрации права направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку регистрационная служба к участию в деле в качестве ответчика судом не привлекалась, и такие требования по существу судом надлежаще не рассмотрены.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, показал, что, в данном случае, приведенные доводы не относятся к основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-60347/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

А.М. Медведева